2025年10月下旬，一場(chǎng)由一則電視廣告點(diǎn)燃的外交風(fēng)波，正將美加關(guān)系推向緊張邊緣。美國(guó)總統(tǒng)唐納德·特朗普宣布，將對(duì)加拿大進(jìn)口商品額外加征10%關(guān)稅，直接起因是加拿大安大略省政府在美國(guó)職業(yè)棒球大聯(lián)盟（MLB）世界大賽期間投放的一則政治廣告。這則廣告引用前總統(tǒng)羅納德·里根批評(píng)關(guān)稅的言論，被特朗普斥為“欺詐”，并稱其“嚴(yán)重歪曲事實(shí)”。一場(chǎng)本屬公共宣傳的省級(jí)行動(dòng)，迅速演變?yōu)閲?guó)家級(jí)貿(mào)易對(duì)抗。

這則廣告以美國(guó)家庭和工人畫面為背景，配以里根1987年講話的剪輯音頻：“當(dāng)有人說，‘讓我們對(duì)外國(guó)進(jìn)口商品征收關(guān)稅’，這看起來像是在做一件愛國(guó)的事……但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，這種貿(mào)易壁壘會(huì)損害每一位美國(guó)勞動(dòng)者和消費(fèi)者。”廣告在MLB總決賽黃金時(shí)段高頻次播出，覆蓋幾乎所有主要美國(guó)電視網(wǎng)，耗資高達(dá)7500萬加元。盡管安大略省長(zhǎng)道格·福特在10月24日承諾于27日起暫停播放，但廣告已在關(guān)鍵政治窗口期完成傳播，激怒了正面臨關(guān)稅政策司法挑戰(zhàn)的特朗普。

特朗普的回應(yīng)迅速而強(qiáng)硬。他不僅宣布終止與加拿大的貿(mào)易談判，更下令在現(xiàn)有基礎(chǔ)上對(duì)加拿大商品額外加征10%關(guān)稅。此舉并非孤立行動(dòng)。美國(guó)目前對(duì)加拿大商品的基準(zhǔn)關(guān)稅為35%，但根據(jù)《美墨加協(xié)定》（USMCA），石油、多數(shù)農(nóng)產(chǎn)品和部分汽車零部件享有免稅待遇。真正受影響的是本就不受豁免的品類——尤其是鋼鐵、鋁及其衍生品，以及部分不符合原產(chǎn)地規(guī)則的汽車和卡車。這些商品此前已分別面臨50%和25%的高關(guān)稅，新關(guān)稅將使部分商品稅率飆升至60%，沖擊北美供應(yīng)鏈的核心環(huán)節(jié)。

這場(chǎng)風(fēng)波背后，是總統(tǒng)權(quán)力邊界的重大法律爭(zhēng)議。美國(guó)最高法院將于11月5日審理“V.O.S. Selections, Inc. 訴特朗普案”，核心是審查特朗普是否濫用《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）繞過國(guó)會(huì)征收關(guān)稅。原告包括多家進(jìn)口企業(yè)和12個(gè)州政府，主張IEEPA并未授權(quán)總統(tǒng)征稅，且“貿(mào)易逆差”不構(gòu)成法定緊急狀態(tài)。若法院裁定總統(tǒng)越權(quán)，不僅對(duì)加關(guān)稅可能失效，整個(gè)特朗普關(guān)稅體系都將動(dòng)搖。特朗普本人計(jì)劃親自參與辯論，凸顯其對(duì)此案的政治重視。此時(shí)對(duì)加拿大加稅，被視為向法院和公眾展示“強(qiáng)硬姿態(tài)”的信號(hào)。

更深層看，事件暴露了加拿大聯(lián)邦體制的內(nèi)在張力。安大略省作為制造業(yè)重鎮(zhèn)，有權(quán)自主開展公共宣傳以維護(hù)本省經(jīng)濟(jì)利益，其廣告行動(dòng)在法律上并無越界。但外交與貿(mào)易談判屬聯(lián)邦專屬權(quán)，省級(jí)行為一旦引發(fā)國(guó)際反彈，便迫使聯(lián)邦政府介入。總理馬克·卡尼雖未直接下令撤廣告，但通過高層溝通促成福特暫停投放，試圖為談判留出空間。這反映出加拿大在“地方發(fā)聲”與“國(guó)家統(tǒng)一外交”之間的艱難平衡——尤其在對(duì)美依賴度高達(dá)75%出口的現(xiàn)實(shí)下，任何省級(jí)“單打獨(dú)斗”都可能招致全國(guó)性代價(jià)。

對(duì)普通民眾而言，關(guān)稅成本最終將由消費(fèi)者承擔(dān)。渥太華加拿大商會(huì)警告，加征關(guān)稅等同于對(duì)美國(guó)消費(fèi)者征稅，推高汽車、建材和日用品價(jià)格，削弱北美產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。美國(guó)企業(yè)同樣面臨供應(yīng)鏈中斷風(fēng)險(xiǎn)，尤其在汽車和能源領(lǐng)域。歷史表明，貿(mào)易戰(zhàn)沒有贏家。1930年《斯姆特-霍利關(guān)稅法》引發(fā)全球報(bào)復(fù)，加劇大蕭條；2018年鋼鋁關(guān)稅雖短暫保護(hù)部分產(chǎn)業(yè)，卻導(dǎo)致下游制造業(yè)成本上升，就業(yè)崗位凈流失。

展望未來，事態(tài)走向取決于多重變量。若最高法院限制總統(tǒng)關(guān)稅權(quán)，特朗普可能調(diào)整策略；若判決支持行政擴(kuò)權(quán)，則類似“廣告換關(guān)稅”的威懾模式或成常態(tài)。加拿大或?qū)⑼ㄟ^外交施壓、WTO申訴或多邊協(xié)調(diào)反制，但其回旋余地有限。短期看，10月27日廣告暫?；?yàn)檎勁辛舫鼍徍痛翱?，但根本矛盾未解。在全球貿(mào)易規(guī)則持續(xù)承壓的背景下，一則廣告掀起的波瀾，實(shí)則是經(jīng)濟(jì)民族主義與區(qū)域一體化之間長(zhǎng)期角力的縮影。