一艘油輪在波羅的海悄然轉(zhuǎn)向，船身無標(biāo)識(shí)，衛(wèi)星信號(hào)中斷。它載著打折的俄羅斯原油，駛向遠(yuǎn)東的煉廠。幾周后，成品油出現(xiàn)在非洲或南美市場(chǎng)，標(biāo)簽上已不見“俄羅斯”三字。這不是諜戰(zhàn)片，而是過去三年全球能源貿(mào)易的日常。

2025年10月22日，歐盟宣布第19輪對(duì)俄制裁，將四家中國(guó)石油企業(yè)列入黑名單，理由是協(xié)助俄羅斯規(guī)避能源出口限制。中方次日即回應(yīng)：強(qiáng)烈不滿、堅(jiān)決反對(duì)。這已不是首次——今年5月與7月，多家中國(guó)企業(yè)在機(jī)床、激光、無人機(jī)領(lǐng)域被限制出口。但無一例外，歐盟從不公布具體證據(jù)。

這些被點(diǎn)名的企業(yè)，多為獨(dú)立煉油商或貿(mào)易平臺(tái)，角色清晰：接收俄油、煉化加工、轉(zhuǎn)售全球。它們利用市場(chǎng)縫隙生存，本質(zhì)是價(jià)格套利者，而非戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器的直接供油方。歐盟卻將其定義為“規(guī)避制裁的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)”，繼而施以金融封鎖與交易禁令。問題在于，同樣行為若由印度或土耳其企業(yè)實(shí)施，是否也會(huì)被同等對(duì)待？答案顯然是否定的。

歐盟的法律依據(jù)，是其《2021年兩用物項(xiàng)出口管制條例》與共同外交與安全政策框架。但這兩者本為規(guī)范技術(shù)出口與協(xié)調(diào)外交立場(chǎng)，而非發(fā)動(dòng)跨境經(jīng)濟(jì)懲罰的武器。當(dāng)出口管制被用于針對(duì)第三國(guó)合法商業(yè)活動(dòng)，其性質(zhì)已從“風(fēng)險(xiǎn)防控”滑向“政治施壓”。更關(guān)鍵的是，此類單邊措施未經(jīng)聯(lián)合國(guó)授權(quán)，既無國(guó)際法根基，也違背WTO非歧視原則——中國(guó)企業(yè)在未違反任何國(guó)際義務(wù)的前提下，被剝奪平等貿(mào)易權(quán)利。

有人稱，這是“維護(hù)基于規(guī)則的國(guó)際秩序”。可真正的規(guī)則，應(yīng)具透明性、普遍性與程序正義。瓦森納安排作為國(guó)際主流出口管制機(jī)制，明確以“物項(xiàng)”而非“企業(yè)”為管制對(duì)象，且強(qiáng)調(diào)自愿協(xié)調(diào)而非強(qiáng)制制裁。歐盟卻繞開共識(shí)，自行定義“支持戰(zhàn)爭(zhēng)”的標(biāo)準(zhǔn)，將供應(yīng)鏈中的中間環(huán)節(jié)一并歸責(zé)。這種泛化解讀，正在瓦解多邊出口管制體系的可信度。

更深層的邏輯，是歐盟在地緣壓力下的策略錯(cuò)位。面對(duì)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)疲軟與戰(zhàn)略自主困境，它試圖通過對(duì)外強(qiáng)硬轉(zhuǎn)移矛盾，迎合美國(guó)主導(dǎo)的對(duì)俄圍堵。但將中國(guó)綁上俄羅斯的戰(zhàn)車，既不符合事實(shí)，也不符合利益。中國(guó)從未向俄提供致命武器，反而多次呼吁?；鹫勁?。歐盟卻以“連帶責(zé)任”之名，懲罰中立經(jīng)貿(mào)行為，實(shí)為將自身安全困境轉(zhuǎn)嫁于他國(guó)。

當(dāng)規(guī)則成為選擇性使用的工具，秩序便只剩強(qiáng)權(quán)。歐盟若真想維護(hù)多邊體系，就應(yīng)停止以政治動(dòng)機(jī)包裝貿(mào)易限制，回歸證據(jù)與程序的底線。否則，今天被制裁的是中企，明天就可能是任何不愿站隊(duì)的全球參與者。

貿(mào)易不該是地緣博弈的戰(zhàn)場(chǎng)，規(guī)則更不應(yīng)淪為霸權(quán)的遮羞布。