美國(guó)參議院在2025年10月30日以51票贊成、47票反對(duì)通過(guò)一項(xiàng)決議，試圖終止總統(tǒng)特朗普依據(jù)“國(guó)家緊急狀態(tài)”實(shí)施的全球性關(guān)稅政策。這一投票被視為近年來(lái)國(guó)會(huì)最系統(tǒng)的一次對(duì)總統(tǒng)貿(mào)易權(quán)力的反擊。四名共和黨參議員——包括前參議院領(lǐng)袖米奇·麥康奈爾——與民主黨人聯(lián)手，公開(kāi)質(zhì)疑關(guān)稅推高美國(guó)物價(jià)、損害企業(yè)利益。然而，這場(chǎng)看似勝利的表決，幾乎注定無(wú)法改變現(xiàn)狀。

這項(xiàng)決議在眾議院已被擱置，議長(zhǎng)邁克·約翰遜明確表示不會(huì)付諸表決。即便通過(guò)，特朗普也將動(dòng)用總統(tǒng)否決權(quán)，而國(guó)會(huì)推翻否決需三分之二多數(shù)，目前遠(yuǎn)未達(dá)成。因此，參議院的行動(dòng)被廣泛稱為“象征性操作”。真正決定關(guān)稅命運(yùn)的，是即將到來(lái)的美國(guó)最高法院口頭辯論。屆時(shí)，特朗普援引《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）征收關(guān)稅的合法性，將面臨終極司法審判。

這場(chǎng)博弈的核心，是總統(tǒng)能否繞過(guò)國(guó)會(huì)單方面征稅。特朗普政府聲稱，持續(xù)的貿(mào)易逆差構(gòu)成“國(guó)家經(jīng)濟(jì)緊急狀態(tài)”，因而有權(quán)依據(jù)IEEPA加征10%至50%的廣泛關(guān)稅。但法律界普遍質(zhì)疑，IEEPA自1977年通過(guò)以來(lái)，授權(quán)范圍始終是凍結(jié)資產(chǎn)、限制交易，而非設(shè)定關(guān)稅。憲法第一條第八款明確規(guī)定，征稅權(quán)屬于國(guó)會(huì)。若總統(tǒng)可借“緊急狀態(tài)”之名隨意征稅，國(guó)會(huì)的財(cái)政權(quán)力將形同虛設(shè)。2025年5月，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院已裁定此類關(guān)稅違憲；8月，聯(lián)邦巡回上訴法院維持原判，強(qiáng)調(diào)“管制進(jìn)口”不等于“征收關(guān)稅”。

參議院本周的三次投票，正是這一法律斗爭(zhēng)的政治前奏。10月30日當(dāng)周，參議院先后通過(guò)決議，取消對(duì)加拿大、巴西的額外關(guān)稅，最終在30日發(fā)起總攻，試圖終止特朗普的全球關(guān)稅及緊急狀態(tài)宣告。這三次行動(dòng)由點(diǎn)及面，從具體國(guó)家切入，逐步升級(jí)至對(duì)總統(tǒng)權(quán)力機(jī)制的全面挑戰(zhàn)。七名共和黨參議員倒戈，其中包括麥康奈爾、蘇珊·柯林斯、麗莎·穆?tīng)柨扑够热?，他們不僅投票支持，更簽署“法庭之友”簡(jiǎn)報(bào)，指控特朗普“篡奪國(guó)會(huì)憲法權(quán)威”。這種跨黨派聯(lián)合，意在向最高法院傳遞明確信號(hào)：行政權(quán)已越界。

市場(chǎng)高度關(guān)注即將于2025年11月第一周舉行的最高法院口頭辯論。案件由多家受關(guān)稅沖擊的美國(guó)企業(yè)提起，包括葡萄酒分銷商V.O.S. Selections和玩具進(jìn)口商Learning Resources。盡管最高法院由6名保守派大法官主導(dǎo)，其中3人由特朗普任命，但裁決并非毫無(wú)懸念。近年來(lái)，法院多次援引“重大問(wèn)題原則”，要求行政部門在重大政策上必須獲得國(guó)會(huì)明確授權(quán)。IEEPA文本從未提及“關(guān)稅”，若法院據(jù)此裁定總統(tǒng)無(wú)權(quán)征稅，將確立重要憲政先例。反之，若支持特朗普，則可能開(kāi)啟總統(tǒng)以“緊急狀態(tài)”為名無(wú)限擴(kuò)張權(quán)力的先例。

對(duì)普通美國(guó)人而言，這場(chǎng)博弈直接影響生活成本。高盛研究顯示，特朗普關(guān)稅已使美國(guó)消費(fèi)者承擔(dān)超過(guò)55%的成本，嬰兒車、家具、電子產(chǎn)品價(jià)格普遍上漲數(shù)百美元。若最高法院裁定關(guān)稅非法，財(cái)政部可能需退還數(shù)千億美元稅款，短期內(nèi)或引發(fā)財(cái)政動(dòng)蕩，但長(zhǎng)期將緩解通脹壓力。對(duì)企業(yè)而言，供應(yīng)鏈不確定性將大幅降低。即便法院支持總統(tǒng)，白宮也已準(zhǔn)備“B計(jì)劃”：轉(zhuǎn)向《301條款》或“232條款”國(guó)家安全審查繼續(xù)加稅，但這些工具程序更復(fù)雜，難以實(shí)現(xiàn)全球覆蓋。

無(wú)論結(jié)果如何，這場(chǎng)沖突已深刻暴露美國(guó)政治的裂痕。共和黨內(nèi)部務(wù)實(shí)派與特朗普派的公開(kāi)決裂，預(yù)示著2026年中期選舉的激烈角力。而最高法院的裁決，不僅將決定數(shù)千億美元的歸屬，更將重新劃定總統(tǒng)與國(guó)會(huì)的權(quán)力邊界。這不僅是貿(mào)易之爭(zhēng)，更是一場(chǎng)關(guān)于美國(guó)憲政根基的考驗(yàn)。當(dāng)“緊急狀態(tài)”成為常態(tài)，誰(shuí)來(lái)守護(hù)“無(wú)代表不納稅”的古老原則？答案，將在下周的法庭上揭曉。