10月31日，密西西比州海德堡鎮(zhèn)的居民仍在提心吊膽，因?yàn)?天前那場(chǎng)卡車側(cè)翻事故中逃脫的實(shí)驗(yàn)猴，至今還有1只藏在野外。

但每天更新的搜捕通報(bào)，和杜蘭大學(xué)“無傳染性”的聲明，卻與民眾的擔(dān)憂形成了刺眼的矛盾，讓這場(chǎng)看似普通的“動(dòng)物逃逸”，變成了暴露美國生物實(shí)驗(yàn)管理漏洞的鏡子。

1帶毒猴仍在逃，警方發(fā)病毒警告

事情發(fā)生在10月28日，美國密西西比州59號(hào)州際公路上，當(dāng)時(shí)一輛密閉貨車突然失控側(cè)翻。

從視頻顯示，車廂鐵門崩裂，數(shù)只棕色猴子尖叫著竄入路邊樹林，穿白色防護(hù)服的人員立即手持麻醉槍緊急圍堵。

隨后警方第一時(shí)間發(fā)布聲明，運(yùn)輸車輛搭載杜蘭大學(xué)供應(yīng)的實(shí)驗(yàn)用恒河猴，其余逃脫的猴子“均已被射殺”，還剩1只仍在逃。

最開始警方的聲明里特別強(qiáng)調(diào)，這些猴子可能攜帶皰疹、丙型肝炎、新冠病毒等病原體，接觸有健康風(fēng)險(xiǎn)，居民發(fā)現(xiàn)后切勿靠近，立即報(bào)警。

警方同步在社交媒體發(fā)布警示海報(bào)，標(biāo)注恒河猴特征，體重約7.7公斤，棕色毛發(fā)，可能因應(yīng)激表現(xiàn)出攻擊性，當(dāng)?shù)貙W(xué)校甚至臨時(shí)調(diào)整戶外課程，要求學(xué)生放學(xué)避開事故周邊樹林。

校方回應(yīng)：否認(rèn)“傳染性”

很快這些猴子的“出身地”，新奧爾良杜蘭大學(xué)國家生物醫(yī)學(xué)研究中心發(fā)聲。

校方稱這些逃逸猴子確屬本校供應(yīng)，但已移交第三方研究機(jī)構(gòu)，運(yùn)輸環(huán)節(jié)由對(duì)方負(fù)責(zé)。

當(dāng)被問及警方“攜帶多種病毒”的警告時(shí)，校方明確表示“這些靈長類動(dòng)物在移交前經(jīng)過檢疫，不具有傳染性，警方的表述可能存在誤解?！?/p>

但最終校方既未提供檢疫報(bào)告，也拒絕透露“第三方機(jī)構(gòu)名稱”和“運(yùn)輸目的地”，僅以“商業(yè)機(jī)密”搪塞。

截至目前，當(dāng)?shù)鼐饺晕凑业皆谔雍镒樱巡秷F(tuán)隊(duì)動(dòng)用熱成像無人機(jī)和專業(yè)獵犬，劃定以事故點(diǎn)為中心、5 英里為半徑的搜索范圍，但未發(fā)現(xiàn)猴子蹤跡。

值得一提的是，這些恒河猴適應(yīng)力強(qiáng)，因此很有可能已向周邊農(nóng)場(chǎng)或林地?cái)U(kuò)散，這也讓搜捕難度超出預(yù)期。

至于這只“逃逸猴”是否攜帶病毒的爭議，雙方仍各執(zhí)一詞，警方堅(jiān)持“基于運(yùn)輸方提供的風(fēng)險(xiǎn)提示發(fā)布警告”，杜蘭大學(xué)則重申“檢疫合格”，沒有任何第三方機(jī)構(gòu)出面調(diào)和矛盾，這也讓當(dāng)?shù)鼐用裣萑搿霸撔耪l”的困惑。

不過根據(jù)美國《動(dòng)物福利法》及農(nóng)業(yè)部（USDA）規(guī)范，實(shí)驗(yàn)猴運(yùn)輸需提前報(bào)備“運(yùn)輸公司資質(zhì)、接收機(jī)構(gòu)名稱、生物安全等級(jí)”，但此次事件中，關(guān)鍵信息全成謎。

更關(guān)鍵的是，此次事件并個(gè)例，2024年11月，南卡羅來納州“阿爾法起源”靈長類研究機(jī)構(gòu)曾發(fā)生43只恒河猴逃脫事件。

因新員工未鎖好飼養(yǎng)區(qū)圍欄，猴子集體跑出園區(qū)，最終機(jī)構(gòu)動(dòng)用直升機(jī)和動(dòng)物學(xué)家，耗時(shí)3天將所有猴子捉回，未造成人員接觸。

恒河猴之所以讓外界警惕，源于其與人類93%的基因相似度 ，它們既是醫(yī)學(xué)研究的“重要工具”，也是潛在的“病毒載體”。

因?yàn)楹愫雍锾烊粩y帶皰疹B病毒，人類若被抓傷、咬傷或接觸其體液，感染后致死率約70%。

不僅如此，它們可能攜帶猴免疫缺陷病毒、結(jié)核桿菌等病原體。但這些風(fēng)險(xiǎn)是否適用于此次逃逸的猴子，目前無人能給出確切答案。

雖然此次猴逃逸事件未與特定敏感實(shí)驗(yàn)室直接關(guān)聯(lián)，但美國生物實(shí)驗(yàn)的安全隱患早已是公開話題。

1只在逃的恒河猴，讓美國生物實(shí)驗(yàn)管理的諸多問題浮出水面，從模糊不清的風(fēng)險(xiǎn)提示，到語焉不詳?shù)倪\(yùn)輸信息，再到反復(fù)出現(xiàn)卻無人追責(zé)的漏洞。

這場(chǎng)事件的最終結(jié)局，可能是猴子被找到、風(fēng)波平息，但如果監(jiān)管層面的問題不解決，下一次可能就不是“動(dòng)物逃逸”，而是更難挽回的生物安全事故。