鄭州45歲的安女士離異后通過婚戀網(wǎng)認(rèn)識(shí)61歲的劉先生，對(duì)方以“生男孩買套房”等承諾獲取信任，兩人很快發(fā)生關(guān)系。安女士發(fā)現(xiàn)懷孕后，劉先生卻拉黑其電話、更換門鎖，翻臉否認(rèn)戀愛關(guān)系，還污蔑安女士“騙錢騙色”，聲稱“孩子是誰(shuí)的不知道”“錯(cuò)在沒拒絕”。更令人震驚的是，劉先生與安女士交往時(shí)還在跟前女友同居。本文結(jié)合事件細(xì)節(jié)解析法律責(zé)任，梳理網(wǎng)友觀點(diǎn)，揭開親密關(guān)系中的法律與道德底線。

一、一場(chǎng)“甜言蜜語(yǔ)”的騙局：從承諾到翻臉僅一月

45歲的安女士離異后獨(dú)自帶娃，在母親催促下通過婚戀網(wǎng)結(jié)識(shí)了61歲的劉先生。初次見面，劉先生說話溫和、舉止得體，雖頭發(fā)花白卻顯年輕，讓安女士覺得“年齡大些沒關(guān)系，對(duì)自己好就行”。

兩人迅速走到一起并發(fā)生關(guān)系，可沒過多久，安女士就撞破劉先生家中還有另一個(gè)女人。面對(duì)質(zhì)問，劉先生謊稱“早已分手，對(duì)方糾纏”，還在安女士的要求下“選了她”。就在安女士逐漸放下戒心時(shí)，45歲的她意外發(fā)現(xiàn)自己懷孕了——這本是驚喜，卻成了關(guān)系破裂的導(dǎo)火索。

安女士剛把懷孕消息告訴劉先生，對(duì)方就徹底失聯(lián)了。無奈之下，安女士找記者陪同上門，沒想到劉先生的回應(yīng)堪稱“翻臉教科書”：先是承認(rèn)戀愛關(guān)系，轉(zhuǎn)頭就改口“只是相處看看，沒確立關(guān)系”；被問“不合適為何發(fā)生關(guān)系”，就甩鍋“她主動(dòng)的”；提及孩子，直接污蔑“不知道是誰(shuí)的，她可能跟很多人有關(guān)系”；最后還倒打一耙，說安女士騙了他4000元和一臺(tái)電腦。

更荒誕的是，劉先生后來坦言，當(dāng)時(shí)和前女友只是“鬧矛盾”，并未真正分手，安女士是“趁虛而入”。這讓安女士徹底崩潰：“你說讓我生兒子、買房子，連孩子名字‘劉路坦’都起好了，現(xiàn)在說這話？跟你同居時(shí)還跟前女友住一起，一把年紀(jì)玩這么花！”雙方爭(zhēng)執(zhí)不下最終報(bào)警，民警建議先調(diào)解，調(diào)解不成可起訴。

二、法律不背鍋：這些“渣男套路”其實(shí)早有定論

劉先生口中的“沒確立關(guān)系就不用負(fù)責(zé)”“她主動(dòng)的我沒責(zé)任”，在法律面前根本站不住腳。結(jié)合《民法典》及相關(guān)規(guī)定，這幾點(diǎn)必須拎清楚：

1. 沒領(lǐng)證、沒官宣，就不算“有關(guān)系”？

劉先生反復(fù)強(qiáng)調(diào)“沒確立戀愛關(guān)系”，但法律判斷親密關(guān)系的核心是實(shí)際行為而非口頭定義。兩人持續(xù)同居、發(fā)生關(guān)系，且劉先生曾作出“生娃買房”的承諾，這些行為已構(gòu)成事實(shí)上的親密關(guān)系。更關(guān)鍵的是，劉先生以“單身”身份在婚戀網(wǎng)交友，實(shí)則仍與前女友同居，這種行為違反《民法典》第8條“民事主體從事民事活動(dòng)不得違背公序良俗”的規(guī)定，不僅缺德，更可能因“隱瞞重要事實(shí)”承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

2. 孩子是誰(shuí)的？親子鑒定說了算，賴不掉

劉先生一口咬定“不知道孩子是誰(shuí)的”，但安女士明確提出親子鑒定，若鑒定結(jié)果顯示孩子是劉先生的，他必須承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《民法典》第1071條，非婚生子女和婚生子女享有同等權(quán)利，生父生母必須承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù) 。

哪怕安女士選擇終止妊娠，劉先生也得共同承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等開支；若選擇生下孩子，劉先生要支付撫養(yǎng)費(fèi)到孩子18歲，標(biāo)準(zhǔn)通常是其月收入的20%-30%，沒固定收入的則參照當(dāng)?shù)匦袠I(yè)平均水平，一般每月在500到1000多元不等。武漢就有類似案例，男子因非婚生子拒付撫養(yǎng)費(fèi)，最終被法院判令每月支付3000元至孩子成年 。

3. “她主動(dòng)的”能成為免責(zé)理由嗎？

成年人之間的親密行為遵循“自愿原則”，但“主動(dòng)”不代表另一方可以免責(zé)。只要發(fā)生關(guān)系時(shí)雙方自愿，就不存在“誰(shuí)主動(dòng)誰(shuí)擔(dān)責(zé)”的說法。劉先生作為完全民事行為能力人，有明確的拒絕權(quán)利，所謂“錯(cuò)在沒拒絕”的辯解，本質(zhì)上是逃避責(zé)任的托詞，法律上不認(rèn)可這種免責(zé)理由。

4. 電腦和4000元該還嗎？

劉先生聲稱被“騙走”電腦和4000元，安女士則表示是對(duì)方主動(dòng)贈(zèng)予。這類糾紛需看財(cái)物性質(zhì)：如果是日常交往中的小額贈(zèng)與，通常無需返還；若屬于以結(jié)婚為目的的大額贈(zèng)與，未達(dá)成目的時(shí)可主張返還，但劉先生提及的財(cái)物金額不大，且安女士已同意歸還電腦，雙方可通過調(diào)解解決。

三、網(wǎng)友炸鍋：這屆“老渣男”，套路比年輕人還深

事件曝光后，網(wǎng)友的觀點(diǎn)出奇一致，幾乎一邊倒地指責(zé)劉先生，同時(shí)也給安女士提了醒：

- 怒斥男方無德：“61歲了還玩‘腳踏兩條船’，承諾生娃買房就是畫大餅，懷孕就拉黑換鎖，人品爛到根了！”“最惡心的是倒打一耙，說女方騙錢騙色，自己才是騙感情的老手吧？”“‘我的錯(cuò)就是沒拒絕’，這話說得真無恥，合著好事你占，責(zé)任全推？”

- 心疼女方之余提警示：“45歲懷孕多不容易，遇上個(gè)這貨色太倒霉了！但也得說，婚戀網(wǎng)認(rèn)識(shí)的人，別輕易信甜言蜜語(yǔ)，更別著急發(fā)生關(guān)系?！薄半x異帶娃想找依靠能理解，但對(duì)方是不是單身、人品怎么樣，得多觀察一陣子，不能光看表面修養(yǎng)?！?/p>

- 呼吁法律嚴(yán)懲：“趕緊做親子鑒定，只要是他的娃，一分撫養(yǎng)費(fèi)都別讓他少給！”“這種婚戀詐騙能不能管管？以單身名義騙感情騙身體，太缺德了！”

結(jié)論：孩子留不留？錢能不能要？這事你怎么看？

目前雙方還在調(diào)解階段，安女士面臨著最艱難的選擇：45歲的年紀(jì)，是該終止妊娠及時(shí)止損，還是生下孩子索要撫養(yǎng)費(fèi)？而劉先生如果始終拒絕配合親子鑒定，安女士又該如何維權(quán)？

這場(chǎng)鬧劇給所有人敲了警鐘：親密關(guān)系里，甜言蜜語(yǔ)再動(dòng)聽，也不如人品可靠；婚戀網(wǎng)交友再方便，也得擦亮眼睛查清楚底細(xì)。非婚生子女雖受法律保護(hù)，但孩子不該成為失敗感情的“犧牲品” 。

最后想問問大家：你覺得安女士應(yīng)該生下這個(gè)孩子嗎？面對(duì)劉先生這種“翻臉不認(rèn)人”的情況，除了起訴要撫養(yǎng)費(fèi)，還有其他辦法治治他嗎？歡迎在評(píng)論區(qū)聊聊你的看法！