上海徐匯濱江，一位老人駐足凝望：一個人形機器人正牽著機器狗緩步前行。路人紛紛掏出手機，有人笑稱“看懵了”。這不是科幻片場，而是正在進行的公開技術測試。機器人能避讓車輛、感知環(huán)境，機器狗則靈活跟隨，仿佛有了“電子主仆”的默契。

這幕奇景背后，是一場關于公共空間規(guī)則的無聲博弈。技術已上路，法規(guī)卻還在路口徘徊。機器狗能否進公園？誰為安全負責？我們是在迎接未來，還是在放任風險？

目前全國尚無專門法規(guī)為機器狗劃定行動邊界。它們不屬于交通工具，不受《道路交通安全法》約束；它們不被定義為寵物，也逃逸于動物管理之外。杭州正起草全國首部《具身智能機器人產(chǎn)業(yè)促進條例》，試圖為這類設備建立“安全區(qū)”與“加速道”，但細則仍未落地。其他城市如成都、嘉興、龍巖雖已部署機器狗用于巡邏、管養(yǎng)、安防，卻均依賴現(xiàn)有法律“打補丁”，缺乏針對性規(guī)范。

安全責任鏈條因此模糊。若機器狗失控傷人，是制造商擔責，還是操作者買單？《民法典》第1202條規(guī)定產(chǎn)品缺陷致?lián)p由生產(chǎn)者負責，但若使用者違規(guī)改裝或超范圍運行，責任又該如何劃分？更棘手的是數(shù)據(jù)隱私——機器狗搭載攝像頭與傳感器，在公共空間持續(xù)采集影像，是否構成對《個人信息保護法》的觸碰？行人肖像被記錄、軌跡被分析，知情同意從何談起？

公眾反應同樣分裂。有人驚嘆于科技的靈動，稱其“情緒價值拉滿”；也有人擔憂“機器人遛狗，主人干嘛”，暗含對人機關系異化的警惕。在龍巖公園，機器狗勸導游客勿踩草坪；在杭州社區(qū)，它為獨居老人送藥陪聊。這些溫情場景贏得掌聲，但若某天它在兒童身邊突然加速，或在人流中失控行走，掌聲是否會轉為質疑？

技術不會等待規(guī)則。與其事后追責，不如前置設防?？蓞⒄掌胶廛嚬芾砟Ｊ?，劃定機器狗禁行區(qū)域，限制其進入機動車道與密集人流區(qū)；建立分級使用制度，高風險場景需備案審批；強制公開數(shù)據(jù)采集范圍，接受社會監(jiān)督。甚至可以設想：未來城市是否該劃出“機器人專用道”？

當機器開始遛狗，人類必須學會牽住規(guī)則的繩子。否則，失控的不是機器，而是我們對秩序的想象。